|
Общая характеристика дедуктивных умозаключенийОбщая характеристика дедуктивных умозаключенийВ процессе познания действительности человек приобретает новые знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений, т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключений называются исходные известные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению называется выводом. Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но то и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи. Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1) если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по своей форме (строению). Например: Все художники точно чувствуют природу И.Левитан - художник. _______________________________________________ Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу. Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают формальную правильности умозаключения. В данном примере обе посылки истинны, а умозаключение построено правильно, что явствует из следующей схемы: где А - И.Левитан, В - художники, С - тонко чувствующие природу. И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное. Все свидетели правдивы. Кукушкин - свидетель. _______________________________________________ Следовательно, Кукушкин правдив. Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать нельзя. А о том, насколько важно правильное строение умозаключения, свидетельствует известный в логика шутливый пример, когда из обеих истинных посылок вывод следует нелепый: Все дикари любят красить лица. Все женщины тоже любят красить лица. _______________________________________________ Следовательно, все женщины дикари. О том, что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения невозможен, свидетельствует круговая схема: - где А - женщины, В - дикари, С - красящие лица. Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения истинный вывод может получиться чисто случайно. Дерево не проводит электричества. Вода - не дерево. _______________________________________________ Следовательно, вода проводит электричество. При подобном строении умозаключения достаточно вместо "воды" подставить "резину", чтобы понять случайность верного вывода. Связь между посылками и заключением должна быть не случайной, а необходимой, однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из другого. Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода, как говорят при обмене квартир, "возможны варианты", то такой вывод делать нельзя. Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется "non sequitur" ( "не следует" ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома, можно сказать: нельзя построить добротный дом, если материал негодный (например, бревна гнилые); но и дом из хорошего материала может развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики. |
|